Leon Textos®

Ganhei o selo da minha amiga Mônica, que tem um blog que debate sobre vários assuntos, assim como o meu.
Dá uma conferida:
http://www.redenacional1.blogspot.com/

Valeu Mônica. ;)
















Pelo que vi no blog dela as regras são:
1- Colocar a imagem do selo no seu blog
2- Indicar o link do blog que nos indicou
3- Indicar blogs para receber o selo
4- Comentar nos blogs dos indicados sobre este selo

Então, os blog's que eu indico são os meus parceiros:

Nascida em Versos

Érica Fernanda

Dorgas Manolo!

“O que você quer ser quando crescer?”. Faça essa pergunta em uma roda de crianças e ouvirá de quase todas, isso se não for de todas, a seguinte resposta: “jogador de futebol”.
E elas estão certas em sonhar. Imagina você se tornando jogador. Não necessita ficar estudando muito (com exceção de saber assinar seu nome e futuramente a língua do país onde você irá jogar), pode virar ídolo de milhões de pessoas, fazer uma atividade agradável e que muitos de nós fazemos por pura diversão, é tido como celebridade, além, é claro, de um salário astronômico.

O futebol é uma grande paixão nacional, quase todos os brasileiros são apaixonados por futebol. E o futebol é o esporte mais praticado no mundo inteiro. HÁ UM MERCADO ENORME que envolve esse esporte. Da venda de ingressos dos jogos aos títulos de sócio torcedor de cada clube, passando por venda de produtos como camisas, bandeiras etc. Quando um grande jogador é contratado, o departamento de marketing do clube logo trabalha para associar a imagem daquele jogador em tudo. Porque as pessoas compram, usam, aderem à moda, isso tudo motivado pela paixão. Paramos tudo para assistir um jogo na televisão, e às vezes, como queremos mais, assinamos o pay-per-view (pague para ver). Ou seja, nós precisamos RESPIRAR futebol. E como gastamos dinheiro por esse lazer...















Não estou julgando ninguém, afinal, sou mais um apaixonado por futebol. Considero que seja o melhor esporte que o ser humano já inventou e sempre tento acompanhar todas as partidas do meu time, e se não posso, pelo menos me atualizo DIARIAMENTE nas notícias. É inevitável. Como esse esporte nos envolve. Como nos chama. E como, ao mesmo tempo, nos faz sofrer (quando nosso time passar por uma fase ruim e temos que aguentar provocações de torcedores rivais, por exemplo).
Tudo isso é que faz o mercado que envolve o futebol ser tão grande, tanto dinheiro circular por essa área e consequentemente faz os salários dos jogadores serem tão altos. Mas a questão é: o futebol sempre foi essa paixão, sempre esteve presente no dia a dia do brasileiro. E antes os salários estavam longe de ser tão astronômicos. Então o que mudou? O mundo ficou mais globalizado, as empresas começaram a investir nos clubes e nos jogadores, a imagem dos jogadores ficou mais ligada aos produtos, a televisão teve que começar a pagar pelos direitos de transmissão etc.






















Obviamente vida de jogador de futebol não é perfeita. Você primeiro deve ter habilidade, pois não é qualquer um que consegue (os “pernas-de-pau” que vemos por aí, muitas vezes, estão por conta de empresários). Deve conviver com uma vida de treinos, sujeito a contusões, pressão quando se está jogando por um grande clube, viver viajando, e estando nas concentrações, passar algum tempo longe da família. Além, é claro, de que é uma carreira curta. Os jogadores começam profissionalmente em média, por volta dos 20 anos e se aposentam, ainda em média, por volta de 35. Ou seja, são mais ou menos 15 anos para se construir uma carreira.
















Mas mesmo assim, o salário de um jogador é algo absurdo. Para se falar de números, o salário de Fred no Fluminense em dezembro do ano passado era de R$ 400.000. Obina que já chegou a ficar seis meses sem marcar um gol sequer, já chegou a receber R$ 80.000 pelo Flamengo. Leandro Amaral, na época que defendia o Vasco recebia R$ 100.000. E não se limita apenas a jogadores. No mesmo Vasco, Dorival Jr recebia cerca de R$ 280.000 e há meses atrás o Inter chegou a fazer uma proposta a Felipão que girava em torno de incríveis R$ 700.000. E isso aqui no Brasil. Na Europa é muito mais. O jogador mais bem pago do mundo em 2010 foi o português Cristiano Ronaldo, do Real Madrid, que recebe € 1.083.000. Cristiano também foi o jogador mais caro que um clube já gastou em uma contratação. Foram pagos € 94.000.000 ao Manchester United pelo passe do jogador.















E isso não se limita ao futebol. Em 2008, Kobe Bryant (astro dos Los Angeles Lakers) chegou a receber US$ 21.262.500,00. Segundo a Forbes, o golfista Tigger Woods já acumulou uma fortuna de mais de US$ 1.000.000.000. Entre junho de 2006 e junho de 2007, Roger Federer recebeu US$ 29.000.000. Entre muitos outros casos.
Para você ver o poder que o esporte tem.















Um soldado da Polícia Militar no Rio de Janeiro, após 3 anos de serviço recebe R$ 900,39.
Já para professores, no Estado do Rio de Janeiro, para uma carga horária de 40 horas o salário base é de R$ 896,48
A formação como cirurgião dentista dura 5 anos e um salário médio inicial varia entre R$ 2.200,00 a R$ 2.900,00.

Não desmerecendo os esportistas, mas essas profissões também não são nada fáceis, algumas até se corre risco de vida, e o salário que recebem é muito abaixo do que merecem. Muitos vão pensar: “mas aí é com o governo, o atleta nada tem a ver com isso”. Sim, é verdade, por isso, é também uma crítica aos governos que remuneram mal os empregados públicos. Mas o que me refiro é, mesmo carreira de esportista não sendo fácil, o salário que recebem, na minha opinião, é algo absurdo. Claro que eles precisam receber bem para desfrutarem após sua aposentadoria, mas um golfista chegar a ser bilionário, por apenas jogar golfe, enquanto inúmeros cirurgiões se matam de estudar, trabalhar, e sem poder errar, porque qualquer erro é crucial... A maioria sequer conseguirá chegar perto dessa fortuna toda. É injusto.

O esporte salva vidas, tira muitas crianças do crime, realiza sonhos e é ALGO FUNDAMENTAL NA NOSSA SOCIEDADE, mas não deve ser tratado como algo supremo, acima dos nossos problemas, e sim como uma forma de lazer. Foram esses salários astronômicos que fizeram com que muitos jogadores pensem antes com a carteira do que com o coração. O amor à camisa ainda não acabou, mas a cada dia que passa se torna mais raro, e é iminente que diminua cada vez mais. Os jogadores das divisões de base já sonham em estrear em seus clubes e irem direto para a Europa. Tudo por dinheiro.
Devemos rever nossos valores. O dinheiro é algo fundamental em nossas vidas, porque ninguém vive sem dinheiro, mas devemos ver que ele não é tudo. Não devemos tomar certas escolhas pensando apenas em como aquilo fará bem a você monetariamente, mas sim pessoalmente, em como isso irá te acrescentar e te transformar em um ser humano melhor e mais feliz. Viva as coisas simples da vida.

O cidadão brasileiro do sexo masculino, no ano em que completa 18 anos, precisa se alistar no serviço militar obrigatório. Já para as mulheres é opcional.

O alistamento acontece sempre entre janeiro e abril na junta militar mais próxima.














A seleção é feita entre julho e outubro. Alguns já são dispensados nesta fase. Os que ficam terão de fazer exames físicos, culturais, psicológicos e morais. Os que passarem, então seis meses depois, passam por mais uma seleção de exames e, se aprovados, vão para cada quartel que esteja de acordo com seu perfil. Os que não passarem serão dispensados, agora por excesso de contingência.


É um grande processo em que todos os homens deverão passar. Os militares são reconhecidos por sua rigidez, organização e são grandes formadores de caráter.
















O jovem que conseguir carreira militar terá um grande futuro, pois como recruta já se recebe um salário mínimo. Se realmente seguir essa carreira (através de concursos) poderá subir para tenente e até mesmo capitão, isso depois de anos servindo e se especializando.


Para quem realmente quer servir e quer seguir carreira militar eu dou o maior apoio, tem meu total respeito e admiração.
Agora, eu sou contra a OBRIGATORIEDADE do alistamento.


Segundo a Veja.com “em 2006, dos 1.648.550 jovens que se alistaram, aproximadamente 73.200 (4,5%) foram de fato incorporados a alguma organização militar.”
Isso porque muitos já não queriam servir, outros porque não estavam física ou psicologicamente capacitados, entre outros motivos.


São processos de seleção de certa forma desnecessários. Porque HÁ MUITOS JOVENS QUERENDO SERVIR. E se o alistamento fosse opcional, apenas aqueles que REALMENTE DESEJAM seguir carreira militar iriam para os processos de seleção. Sendo assim, eles se preparariam física e psicologicamente para o desafio, e evitariam certas “dores de cabeça” ao próprio serviço, como os argumentos de quem tem que sustentar os familiares, está na faculdade, é pai de família etc. Ao mesmo tempo já evita preocupações de quem não está querendo servir e se vê obrigado e com medo de acabar sendo selecionado. E ainda assim haveria sobras, pois, como já disse, existem diversos jovens que estão fazendo isso porque sabem a importância da carreira militar. E para não deixar os jovens desinformados, bastava continuar com os comerciais de TV, os sites estarem explicando tudo, programação na rádio etc.























Neste dia 19, eu terei de passar pela seleção e realmente espero “sobrar” logo de cara. Mais uma vez digo que respeito e admiro muito quem quer ser militar e aos que já conseguiram isso. Sei o futuro que isso poderia trazer para mim, mas não é a carreira que quero seguir. Percebo que não nasci para isso.


Sempre declarei meu amor pelo Brasil, e evitar meu alistamento poderia ser uma “traição” à pátria, mas minha contribuição com o país poderia vir de outras formas, sendo algo que eu teria habilidade de fazer e que me traria maior satisfação pessoal.

*UPDATE: Dia 19 me apresentei e acabei sobrando :)

Nos últimos dias, os principais noticiários estão falando sobre o caso do agora ex-goleiro e capitão do Flamengo, Bruno.

Segundo o delegado do caso, o goleiro é um “monstro”, porque de acordo com as declarações, ele que ordenou a tortura e o assassinato da amante Eliza Samudio, além de presenciar a cena de forma fria e sem mostrar ressentimento nenhum.

Bruno e seus comparsas até foram tomar um chopp após a morte da vítima.

De acordo com o depoimento, iludiram a moça, dizendo que ela receberia um apartamento em Belo Horizonte.

Seu comparsa Neném (Marcos Aparecido dos Santos) foi quem teria executado a jovem de 25 anos usando o golpe “gravata” depois de tê-la torturado bastante no sítio de Bruno, em Minas Gerais. Segundos os depoimentos, Eliza implorou que parasse de apanhar e teve a seguinte resposta: “Você não vai apanhar mais. Você vai morrer” e após o assassino cheirar as mãos dela estrangulou a vítima.

Depois, segundo o primo de Bruno, Sérgio Rosa Sales, Neném pediu que ele, Bruno, Macarrão e o adolescente J. se afastassem para que ele pudesse esquartejar o corpo da vítima. Após cortá-la teria jogado alguns pedaços de Eliza para cães rottweillers. O delegado disse que Macarrão e J. ficaram perplexos com tanta crueldade, porém o goleiro não passou nenhuma emoção.

Tudo isso foi causado porque Eliza brigava na justiça para provar a paternidade de Bruno de seu filho de quatro meses. O goleiro e a moça teriam se conhecido em uma orgia e eles teriam tido essa criança.

Há pessoas que defendam o goleiro, porque a vítima seria uma dessas “Maria-chuteiras” que conhecem jogadores em festas e transam com eles apenas para engravidar e poder arranjar pensão dos jogadores. Ela poderia ser isso mesmo, ter tido o filho para apenas se aproveitar do jogador. Mas mesmo assim, NADA JUSTIFICA O QUE ELE FEZ. Era para deixar nas mãos da justiça e mesmo que ele tivesse de pagar pensão, o cara recebia um salário de R$200.000,00 por mês. Morrer de fome ele não iria.





















Ele só poupou a criança (que também iria ser executada), pois ela realmente deveria ser filha dele.
Ninguém tem o direito de tirar a vida de ninguém, seja o motivo que for. E, de qualquer forma, aquilo foi responsabilidade dele, pois se ele fosse fiel à esposa e não frequentasse essas festas, isso jamais teria acontecido.

A solução que ele encontrou foi matar a amante, e destruir qualquer tipo de evidência, o que seria o “crime perfeito”. Mas no momento que há uma testemunha, não existe “crime perfeito”. E a justiça chegou até as provas e as declarações, fazendo com que a verdade chegasse.
E, pelo que parece, Bruno não se demonstra arrependido, porque até mesmo quando foi levado à delegacia, mostrava frieza, como se a ficha não tivesse caído. De acordo com a delegada da Polinter, Roberta Carvalho, o goleiro tentou puxar conversa ao falar sobre o símbolo da delegacia especializada (uma águia) e até a recomendou assistir um filme (Ninho das Águias).

















Parece que o jogador não entende a gravidade da situação, ou então já está conformado com sua sentença.
A crueldade do caso ainda nos surpreende, mas casos como esses estão cada vez mais comuns. Nos últimos anos, diversas tragédias vêm chocando o Brasil, como os acontecimentos de João Hélio, Isabela Nardoni, Eloah e o da procurado aposentada Vera Lúcia de Sant’Anna Gomes que espancava uma criança de 2 anos e que estava sob sua guarda provisória e que ela pretendia adotar. A crueldade desses casos nos admira de como o ser humano pode ser “desumano”, e infelizmente vítimas inocentes que sofrem com isso. O pior que esses são os mais famosos, pois deve haver coisas ainda piores por aí, mas que nunca foram descobertas ou divulgadas. É triste e revoltante ver esses acontecimentos.



































BRUNO, SE FOR MESMO DESCOBERTA SUA CULPA (QUE É O MAIS PROVÁVEL), DEVE SER SEVERAMENTE PUNIDO. COISAS ASSIM NÃO PODEM PASSAR IMPUNES, SEJA O RESPONSÁVEL FAMOSO OU NÃO, RICO OU NÃO, DIPLOMADO OU NÃO. A fama, a riqueza ou o diploma não fazem de alguém mais ou menos cruel que o outro e sim suas atitudes.

















TODA ATITUDE GERA CONSEQUÊNCIAS. BRUNO NÃO PENSOU E POR ISSO, ESTRAGOU TODA SUA CARREIRA QUE VINHA SENDO DE SUCESSO (ídolo no clube de maior torcida do Brasil, e tido como um dos melhores goleiros do país). BRUNO ERA UM EXCELENTE PROFISSIONAL, MAS ESSE CASO MOSTRA QUE É UMA PÉSSIMA PESSOA. ESPERO QUE ELE SEJA UM EXEMPLO. MAS UM EXEMPLO DO QUE NÃO DEVE SER. O QUE SE DEVE EVITAR. O QUE NÃO SE PODE SEGUIR JAMAIS.


Sinto pena da criança, pois veio ao mundo sem culpa de nada, e futuramente descobrirá que a mãe já chegou a ser atriz pornô, seu pai era um assassino, seu avô era um estuprador, entre outras coisas. A guarda do bebê está com a mãe de Eliza,Sônia Fátima Moura, mas na minha opinião só há duas soluções para não se estragar a vida dessa criança.



















Ou ela ao momento que estiver crescendo tenha um acompanhamento psicológico, ou, neste momento que não tem noção de nada, ser adotada por algum casal que, de preferência, também não saiba do caso, e ela morar fora do país, ou sumir, para que não fique sabendo dessa história. Porque ainda dá tempo de mudar a história dessa criança. Eu sou contra mentiras, mas em casos assim, acho que seria melhor poupar a criança dessa triste verdade.
ESPERO QUE CASOS ASSIM NÃO OCORRAM MAIS, OU PELO MENOS NÃO SEJAM TÃO BÁRBAROS, E TODOS OS RESPONSÁVEIS POR ESSES CRIMES SEJAM PUNIDOS SEVERAMENTE. QUE A JUSTIÇA SEJA FEITA.

Segundo a Wikipédia “Homenagem Póstuma é uma forma de reconhecimento e congratulações realizada posteriormente à morte de um indivíduo.”

É um reconhecimento por tudo que aquela pessoa fez durante a vida. Eu considero uma atitude bem legal, pois ajuda as pessoas a relembrarem os feitos de alguém importante. Mas a forma que as homenagens são feitas é que me incomodam um pouco, pois são homenagens como se a pessoa estivesse ali preseciando aquilo. Quando uma rua recebe o nome de algum ex político, uma celebridade, algum cientista, escritor, o que for, na maioria dos casos, a mudança só ocorre depois que a pessoa já morreu. Quando as pessoas vão a passeatas, fazem cartas de adeus, criam cover’s, cantam músicas, tudo isso, aquela pessoa já morreu.

Penso que seja assim porque as pessoas acreditam que o espírito está vendo tudo. Eu acredito em espíritos e tudo mais, mas essa questão de fé não vem ao caso, pois cada um tem a sua. Mas mesmo tendo fé, não há como ter certeza que a pessoa homenageada está vendo tudo aquilo.
Deixar para homenagear e demonstrar todo o carinho e amor que você sente por ela, após a sua morte, é uma coisa triste, porque aquela pessoa as vezes pode passar a vida inteira sem saber disso. E como saberemos que depois de morta, ela ficará sabendo?
Um dos maiores exemplos foi a morte do cantor pop Michael Jackson. Michael começou sua carreira aos 5 anos de idade no grupo que formava com seus irmãos chamado de Jackson 5. Após alguns anos, começou carreira solo. Desdes os tempos de menino era muito querido, muito amado e depois que construiu sua carreira ficou conhecido como o “Rei do Pop”.




















Não sei porque, mas depois de um tempo e de muito sucesso, ele era insatisfeito consigo mesmo, fez diversas cirgurgias, e o garoto negro e “bonitinho”, ficou branco, e com uma aparência, digamos que “repugnante”.
















Depois ainda houve o caso em que ele foi denunciado por abusar de um garoto de 13 anos. Houveram tantos escândalos envolvendo o cantor que sua imagem passou a ser muito mais negativa. Ele era tachado de pedófilo, e até mesmo de racista. Porém em Junho de 2009, Michael teve uma triste morte por uso em excesso da substância “Propofol”. Foram dias noticiando a morte dele, e com isso, a venda de seus antigos discos decolaram, inúmeros fãs iam visitar “Neverland” (casa dele), prestar homenagens, juras de amor, seus passos mais famosos como o “Moonwalker” eram encenados por diversas pessoas, documentários foram feitos etc.
FORAM DIVERSAS HOMENAGENS. E O PIOR: LOGO APÓS SUA MORTE, O GAROTO QUE HAVIA O DENUNCIADO ANOS ANTES, ADMITIU QUE TUDO NÃO PASSOU DE UMA FARÇA, PARA CONSEGUIR DINHEIRO. Ou seja, foi preciso a morte dele para que todas as injustiças fossem descobertas e Michael finalmente receber o carinho que merecia.




















Ele morreu se sentindo, senão odiado, mal reconhecido por todos. E realmente era.

Por conta disso, reclamo um pouco sobre homenagens póstumas, pois as considero importantes, para as pessoas que ficam, saberem reconhecer os feitos daquela pessoa, mas sou contra elas em forma de homenagem à pessoa como se ela estivesse presente.
QUALQUER TIPO DE HOMENAGEM QUE VOCÊ PRETENDA FAZER, QUALQUER TIPO DE DEMONSTRAÇÃO DE AFETO QUE VOCÊ POSSA QUERER FAZER A UMA PESSOA, FAÇA EM VIDA, DEIXE ELA SABENDO O QUE VOCÊ SENTE SOBRE ELA. NÃO ESPERE QUE SEJA TARDE DEMAIS PARA PODER DIZER UM “EU TE AMO” OU PELO MENOS UM “EU TE ADMIRO”. SE DEPOIS DE MORTOS, PODERMOS VER O QUE FAZEM POR NÓS, É ÓTIMO, MAS JÁ QUE NÃO TEMOS ESSA CERTEZA, NÃO PODEMOS ADIAR TUDO COMO SE SOUBÉSSEMOS QUE AQUELA PESSOA ESTÁ NOS VENDO E SABENDO O QUE ESTAMOS SENTINDO POR ELA.

Hoje, com a eliminação do Brasil na Copa do Mundo, Dunga declarou que não é mais técnico da seleção brasileira. Em sua passagem, ao todo foram 60 jogos, 42 vitórias, 12 empates e 6 derrotas. Conquistou a Copa América, a Copa das Confederações e terminou em primeiro lugar as eliminatórias da Copa do Mundo.


Ele assumiu o comando da seleção logo após o fracasso do Brasil na Copa de 2006, sucedendo o antigo treinador, Carlos Alberto Parreira. A escolha por Dunga, segundo Ricardo Teixeira, presidente da CBF, era que o jeito energético do gaúcho era o que precisávamos para recuperar o comprometimento dos jogadores. Eles foram muito criticados após a derrota para a França, pois em sua preparação iam a festas, davam as entrevistas que quisessem etc. Parreira também foi bastante criticado, pois não demonstrava pulso para comandar a seleção.
Então Dunga chegou. Repleto de críticas, pois nunca havia sido treinador de nenhum clube antes disso. Era um estreante nessa área. E LOGO TREINANDO A SELEÇÃO MAIS VITORIOSA DO MUNDO.













Foram diversos testes, jogadores que atuavam no Brasil ganharam mais chances, jogadores pouco conhecidos (como Afonso, Hulk, Amauri) foram convocados ou pelo menos foram pretendidos.


















Até 2008 foram esses testes, alguns jogos realmente de se dar sono, até Dunga ter uma base em que pudesse confiar. Mesmo assim, a seleção não tinha grandes atuações, e, muitas vezes, a torcida pedia a demissão de Dunga. A CBF o manteve, confiou em seu trabalho. E, mesmo com a seleção não sendo brilhante como a de 70, 82 etc, o Brasil começou a ter um padrão de jogo melhor e os resultados começaram a vir. Ninguém acreditava no título da Copa América por causa das atuações fracas e pelo adversário ser a Argentina, que estava jogando um excelente futebol. Resultado: Brasil 3 x 0. Acabamos com a marra argentina. Na Copa das Confederações éramos os favoritos, junto à Espanha. Ela entrou de salto alto nas semifinais e foi eliminada pelos EUA. Nós vencemos heroicamente, as semifinais, mas principalmente a final, depois de estar perdendo de 2 a 0 e conseguirmos a virada. Nas eliminatórias, o Paraguai era quem estava melhor jogando e liderando a maior parte do tempo, mas no final, nós terminamos em primeiro lugar, como de costume.

CHEGOU O DIA DE ANUNCIAR A CONVOCAÇÃO PARA A COPA DO MUNDO. Muita ansiedade. Pedia-se muito pela convocação de Ronaldinho, Ganso, Neymar etc.
A convocação foi a seguinte:
- Julio Cesar
- Gomes
- Doni
- Maicon
- Daniel Alves
- Lúcio
- Juan
- Thiago Silva
- Luisão
- Michel Bastos
- Gilberto
- Gilberto Silva
- Felipe Melo
- Josué
- Kleberson
- Ramires
- Elano
- Kaká
- Julio Baptista
- Robinho
- Luis Fabiano
- Nilmar
- Grafite

HOUVE MUITAS CRÍTICAS AO DUNGA. “Como ele não pôde convocar o Ronaldinho? O Grafite no lugar do Adriano? Kleberson? Josué? Não passaremos nem da primeira fase com esse time!”
Mas esqueceram que esse time era já o da base que ele vinha convocando e uma base de sucesso. E ele não convocou jogadores pouco comprometidos como o Adriano que vivia em escândalos no Flamengo, ou o Ronaldinho que era visto em festas, mesmo após boas atuações pelo Milan. O principal critério do Dunga foi o comprometimento com a seleção e a vontade de voltar ao Brasil campeão.
Eu, particularmente, considerei a escalação dele excelente, com um problema. O meio de campo brasileiro estava carente de criatividade. A zaga era perfeita, talvez a melhor da história do Brasil e o ataque era eficiente. Mas o problema é que o meio de campo estava com muitos volantes e, sinceramente, o Kaká é craque, titular em qualquer time do mundo, mas ele não pode ser a referência do Brasil, assim como Messi é pra Argentina, Robben é pra Holanda, Xavi é pra Espanha. FALTOU, NA MINHA OPINIÃO, O GANSO. Ele dividiria a responsabilidade da criação com o Kaká. Está certo que ele nunca foi convocado, mas é um cara de maturidade. Ao longo da Copa ele iria pegando a experiência necessária.
Eu não convocaria o Ronaldinho, pois ele nunca conseguiu, de fato, brilhar com a camisa da seleção. E Ronaldinho é o cara de criação, mas ele não pode ser o responsável pela armação das jogadas. Quando ele fica responsável por isso, acaba sumindo, não joga tudo que sabe. Se ele não tiver essa responsabilidade, ele consegue ser diferenciado. Mas na seleção, isso não acontece. Por isso, acho que ele não iria fazer muito pelo Brasil.

SINCERAMENTE, NÃO DA PRA ACEITAR FELIPE MELO COMO TITULAR. Tudo bem que ele tem um bom passe e bastante raça, mas o cara é MUITO irresponsável, ele se deixa dominar pela raiva, pelo jeito bruto de jogar. O único jogo em que a seleção agradou mesmo foi nas oitavas de final, contra o Chile, pois lá estava o Ramires, ajudando a armar as jogadas e a dominar o jogo. E, na minha opinião, Daniel Alves contribui muito mais no meio de campo do que o Elano (sim, ele fez dois gols, mas os gols que ele fez eram obrigatórios, visto onde recebeu a bola).
Talvez com o Ramires jogando hoje (ele estava suspenso) o Brasil poderia ter vencido. Pois quem nos deu um gol, mas nos fez tomar outro e acabou com as chances de recuperação foi o Felipe Melo, com seu gol contra e sua expulsão.

FOMOS ELIMINADOS NAS QUARTAS DE FINAIS (exatamente como em 2006), MAS SINTO MUITO MAIS ORGULHO DESTA SELEÇÃO DO QUE A DE 2006, PRINCIPALMENTE POR CONTA DO COMPROMETIMENTO QUE VOCÊ VIA NOS JOGADORES.
E isso veio do Dunga. Ele brigou com a imprensa, fez tudo do jeito dele, mas tudo porque ele queria, mais do que qualquer um, trazer esse título para cá. Ele corrigiu todos os erros que tivemos em 2006, mas cometeu novos. Ele teve sim a sua parcela de culpa, mas acaba essa era com uma boa imagem, pelo menos para mim.















DUNGA TEM FUTURO COMO TÉCNICO. ELE APRENDEU MUITO NESSES 4 ANOS DE SELEÇÃO, E, POR MIM, CONTINUARIA NO COMANDO, POIS ESSA COPA LHE SERVIU COMO LIÇÃO. ELE IRÁ CONSERTAR ALGUNS ERROS, COMO SUA TEIMOSIA.

A seleção de Dunga pode não ter sido brilhante, mas foi eficiente. Fomos eliminados por uma fatalidade, mas Dunga ainda aprenderá muito com o tempo e acredito que ele tenha tudo para ser um grande treinador dentro de alguns anos.

BOA SORTE DUNGA. E OBRIGADO POR TODO O ESFORÇO.

Há quase um mês atrás publiquei um texto sobre Patriotismo (confira aqui). Nele, falo sobre como o brasileiro fica mais patriota em época de Copa do Mundo (eu particularmente chamo de “Patriotismo de Copa”) e que deveríamos ter mais esse orgulho em ser brasileiro no nosso dia a dia.

Acredito que há muitas pessoas que pensam como eu: esse “Patriotismo de Copa” é uma grande hipocrisia, pois é só terminar o torneio que todos voltam a reclamar, dizer que o Brasil é uma vergonha, não anda para frente e como gostariam de ir para outro país. Mas quando a seleção está jogando, o Brasil é tudo. Ai de quem reclamar. Ai de quem falar mal, pois isso é antipatriotismo. COMO PODEM RECLAMAR DE ANTIPATRIOTISMO, SE DURANTE 4 ANOS O QUE ELES MAIS FAZEM É SEREM ANTIPATRIOTAS?

Eu entendo a revolta de quem pensa assim, afinal, eu também penso dessa maneira. Mas, algumas pessoas, para demonstrar essa revolta, para se dizerem rebeldes, preferem torcer pela Argentina, pela Itália, pela Espanha etc. Pior: alguns TORCEM PARA O ADVERSÁRIO DO BRASIL, NÃO SE IMPORTANDO QUAL SERÁ. OU SEJA, SEU TIME É SER ANTIBRASIL. Outros só torcem contra o Brasil porque o Dunga deixou de convocar o jogador “x” ou jogador “y”. Por puro capricho, por puro mimo. “Ele só convocou jogador merda, então não vou torcer pro Brasil”. Como se isso fosse mudar a convocação do treinador ou como se fosse fazer alguma diferença para o time.

É perfeitamente compreensível quem se revolta com o “Patriotismo de Copa”, agora torcer contra não é a melhor solução.

E SIM, É ANTIPATRIOTISMO TORCER CONTRA O BRASIL POR PURO CAPRICHO. Antes que pensem que estou me contradizendo, não sou nenhum desses patriotas que vivem com a bandeira fazendo juras à pátria, mas eu defendo o Brasil em tudo que eu puder, eu procuro ver as qualidades que temos aqui e SIM, TENHO MUITO ORGULHO EM SER BRASILEIRO. Portanto, eu não estou sendo hipócrita, pois o brasileiro que sou durante a Copa, sou também durante a vida num geral.


Ainda há o argumento de que futebol não traz nada, não quer dizer nada torcer pelo Brasil. Mas, o Brasil indo bem, é respeitado lá fora, é bem visto, meche com o sentimento das pessoas que compram mais produtos relacionados à seleção e ao país em geral contribuindo com o crescimento da economia. ALÉM DE QUE, É SEU PAÍS. MESMO QUE AQUILO NÃO TRAGA NADA, MESMO QUE OS JOGADORES ESTEJAM ENCHENDO O BOLSO DE DINHEIRO, ELES ESTÃO TE REPRESENTANDO ALI. PERANTE O MUNDO, ELES ESTÃO ALI PARA TE REPRESENTAR. Sendo assim, você deve apoiar sim, torcer, e querer que sejamos os melhores.

O que mais me surpreende em pessoas que querem sair do Brasil e acham que os outros países são muito melhores, são que os países que essas pessoas admiram, na maior parte dos casos, são países de povos extremamente patriotas, que tem orgulho de seu país, em qualquer coisa que ele esteja envolvido.

Então, quem está revoltado com o “Patriotismo de Copa”, não deixe de torcer pelo Brasil como forma de protesto, pelo contrário, torça em prol, e defenda SEMPRE seu país, mesmo depois que a Copa termine. Espalhe esse orgulho em ser brasileiro, espalhe o amor em viver aqui, pois com certeza será um grande avanço termos um país mais patriota, que consequentemente será mais interessado nos problemas que tem, e em busca de soluções, que trarão muitos benefícios ao país e à sua vida.

Caso dois estudantes em um vestibular estejam empatados, e um deles for negro, as cotas garantirão o negro na frente por ele ser negro. Parece meio injusto, porém o argumento de quem defende as cotas raciais é o número baixo de negros estudando nas universidades. Realmente, é necessário que se faça algo para mudar isso, já que, segundo pesquisas, apenas 2% dos estudantes em universidades brasileiras são negros. Mas para mim, cotas raciais não é a solução. Se fosse seguir esse argumento, qualquer grupo que tivesse poucos estudantes nas universidades deveria ter cotas. Já imaginou cotas para descendentes de canadenses? Cotas para estrangeiros? Cotas para filhos de garis? Cotas para quem tem mais de cinco animais de estimação? O argumento de que há poucos negros nas faculdades não justifica o uso das cotas raciais. Os negros sofreram muito com a escravidão até conseguirem a liberdade e a igualdade de direitos. E sofrem até hoje com o preconceito de algumas pessoas. Porém, um erro não justifica outro. Não é porque os negros sofreram e sofrem ainda que por causa disso mereçam algum privilégio sem méritos. Imagine a situação: Dois estudantes farão o vestibular. Um negro e outro branco. Eles sempre estudaram em escolas públicas, sofreram as mesmas dificuldades e aprenderam as mesmas matérias tendo que aprender mais do que o que a escola oferecia para terem alguma chance de passar. Os dois estudaram muito durante anos. Chegou o dia. Ambos fazem o vestibular e tiram exatamente a mesma nota. Só resta uma vaga. Vai ficar com quem? Com o negro. PELO ÚNICO E EXCLUSIVO FATO DELE SER NEGRO. Sinceramente, isso é injustiça com o branco que passou pelas mesmas dificuldades e não passou porque o concorrente ganhou a última vaga, tendo tido o mesmo desempenho. Não é culpa do branco, hoje em dia, o sofrimento que os negros passaram antigamente. Outra questão: os negros sempre lutam por direitos iguais e combater o racismo. Mas essas cotas são a maior demonstração de racismo que pode ter. Afinal, nelas está implícito o pensamento: “os negros na são capacitados o suficiente para conseguirem as vagas sozinhos”. A cor de uma pessoa não a torna mais ou menos capacitada do que a outra, mas sim pelo que ela passou até chegar aonde chegou. Por isso, o único tipo de cotas em que eu concordaria seria o de quem sempre estudou em escolas públicas. Porque é um fato que o ensino das escolas públicas não é tão qualificado quanto às das escolas particulares. Ou seja, os alunos que sempre estudaram em escolas particulares têm uma vantagem. Sendo assim, caso houvesse um empate entre um aluno de escola pública e outro de escola particular, seria justo que o de escola pública passasse, pois conseguiu a mesma qualificação estando em desvantagem. Além de que, com isso, consequentemente, o número de negros aumentaria também, já que há muitos negros em escolas públicas. Mas de qualquer jeito, a melhor solução jamais será as cotas, e sim um ensino de qualidade para todos. Assim todos teriam as mesmas condições, não haveria injustiças e realmente teria passado quem merecia. Parece um sonho meio utópico, mas seria o único jeito de se terminar as injustiças em relação a quem merece passar nas universidades e concursos.

Quantas vezes você já deve ter ouvido essa frase? Todo mundo deve ter escutado essa frase pelo menos uma vez na vida, e não duvido nada, todo mundo já deve ter falado isso pelo menos uma vez na vida.


Agora refletindo, será verdade mesmo essa história de “brasileiro não sabe votar”?
Claro que todos nós sabemos que a política é um dos assuntos mais discutidos no Brasil e em 99% dos casos para reclamações, dizendo que quem está lá não presta. Mas aí que chega o problema: Muitas das vezes em discussões assim, colocamos a culpa disso em nós brasileiros pela incompetência deles, os eleitos. Está mais do que certo, pois quem elege os incompetentes somos nós, então essas reclamações são para alertar o povo a “votar certo”.
Esse ideal eu até concordo, pois acho que devemos, antes de votar, pesquisar a vida política do candidato, saber quais são suas propostas, se elas são viáveis de se realizar, entre outras coisas.
Mas o que não concordo com essa frase é quando ela é dita em um contexto de que “nada está certo no Brasil porque nós votamos errado, agora sofreremos as consequências”.


Porque nas eleições sempre há no mínimo 3 candidatos, tendo 2 preferidos nas pesquisas populares, isso cada um com seus méritos: seja passado político, simpatia com o povo, ou um marketing de melhor qualidade. O que conseguir unir melhor esses três com certeza será o favorito a vencer.
Uma vez eleito, assume um cargo de responsabilidade e traz junto à esperança do povo por mudanças, melhorias. E ele foi o melhor candidato dos que estavam ali, isso claro na concepção de quem votou nele, afinal, ninguém é burro o bastante para votar em quem não considera que seja a melhor opção.
Se o eleito fará um bom trabalho ou não, isso só o futuro diz. Agora sinceramente, se ele errar em algo, como alguém pode dizer “brasileiro não sabe votar”? Quem me garante que o outro candidato que não foi eleito estaria fazendo um trabalho melhor? Quem me garante que ele não seria mais corrupto do que o que está aí? Quem me garante que os projetos que ele tinha seriam viáveis, uma vez ele sendo eleito? Sinceramente, essa história de “se” não cai bem na política. Uma vez o candidato eleito PELA POPULAÇÃO, é tarde demais para se reclamar do outro não ter sido votado. Quem reclama que seu candidato não foi eleito, deveria é ter convencido o máximo de pessoas a votar nele também, mas claro sempre usando argumentos. Porém, ele não sendo eleito, terá que aceitar, pois como somos um país democrático vale a decisão da maioria.


Antes que pense que sou um acomodado, não estou dizendo que depois de eleito, se o candidato estiver fazendo um mau governo, que devemos cruzar os braços e esperar o fim de seu mandato. Devemos é reclamar dos seus defeitos, mas não da boca pra fora, e sim agir, fazer cartas de reclamações, protestos, tentar agendar uma reunião, chamar a imprensa, fazer verdadeira pressão, pra que ele respeite nossos direitos e que cumpra o que prometeu.


DEVEMOS SABER EM QUEM VOTAR, DEVEMOS VER A MELHOR OPÇÃO ENTRE TODAS QUE TIVERMOS DISPONÍVEIS, MAS NÃO SOMOS VIDENTES PRA SABER SE, UMA VEZ ELEITO, O CANDIDATO FARÁ TUDO CERTO. DEVEMOS FAZER NOSSA PARTE E TORCER PRA ELES FAÇAM A DELES. E SE NÃO FIZEREM, LUTAREMOS POR NOSSOS DIREITOS ATÉ QUE ELES FAÇAM.

Hoje, quando estava no ônibus, voltando do colégio para casa, olhava pela janela e via edifícios, onde muitos apartamentos tinham a bandeira do Brasil na janela ou na varanda. Isso seria um motivo de alegria para mim, vendo o patriotismo das pessoas, o orgulho que elas têm em serem brasileiras. Porém, esse patriotismo também me fez refletir sobre uma coisa: esse orgulho todo não é comum. E, obviamente, o motivo de terem estendido as bandeiras é a aproximação da Copa do Mundo, que começa dentro de alguns dias. É meio que óbvio o motivo de sermos tão patriotas com a chegada da Copa do Mundo, afinal, o Brasil é a maior potência mundial quando o assunto é futebol. Somos respeitados por todos, temidos e o futebol é uma grande paixão nacional.
É claro que fico feliz com isso, eu sendo um grande fã de futebol, da nossa seleção e acho que está certo demonstrar esse orgulho em ser brasileiro com a proximidade da Copa. Mas o problema é: Por que não somos sempre assim? Não digo fazer festa, colocar bandeiras nas janelas, fazer grafites nas paredes que exaltam o Brasil, mas sim o ORGULHO em ser brasileiro. No nosso dia a dia, cansamos de ver o brasileiro sentindo vergonha de não ser considerado um país de primeiro mundo, de achar que tudo que vem de fora é melhor, mais bonito, e às vezes, paga até mais caro por certos produtos, apenas por saber que é exportado, achamos que falar inglês é mais “chique”, etc. O Brasil é o maior país da América Latina. Estamos entre as 10 maiores economias do mundo, somos o quinto país mais populoso, quinto país de maior extensão, somos ricos culturalmente, sediaremos uma Copa do Mundo pela segunda vez, enquanto países como Itália e Inglaterra sediaram apenas uma vez, seremos o primeiro país sul americano a sediar os Jogos Olímpicos, etc. Mas nós teimamos em desvalorizar nossos feitos, em achar que o que vem de fora é melhor. Achamos que os EUA e a Europa são paraísos de organização, onde saindo do Brasil encontraremos fortuna e vida de rei lá fora. Porém a realidade é cruel. Em países europeus onde há muita xenofobia (preconceito com estrangeiros) os brasileiros são tratados como lixo, conseguem empregos com mau pagamento, isso quando conseguem, e, muitas vezes, vivendo pior do que aqui, o que faz com que quem estava sonhando em sair do Brasil, volte correndo. Só tem boa vida lá fora, quem já tinha dinheiro antes de sair do país. Nós, pelo contrário, somos um povo acolhedor, recebemos bem os estrangeiros, os tratamos como reis, e parece que são sub celebridades. Acho que nós estamos certos em tratá-los bem, afinal isso demonstra educação e os faz se sentirem acolhidos, fazendo com que tenham vontade de voltar aqui depois, o que é ótimo para o turismo. Mas não há necessidade de tratá-los como superiores, apenas os tratando como iguais já é o suficiente. O problema do patriotismo americano, europeu, entre outros é confundir com desprezo das outras nações, o que simplesmente é ridículo. Nós estamos certos em saber reconhecer as qualidades dos outros países, mas gostaria que fôssemos mais patriotas no sentindo de amar o Brasil, amar ser brasileiro e principalmente NOS VALORIZAR EM RELAÇÃO AOS OUTROS.